第四章 量身打造 vs. 統一規格 (Site-specificity vs. pure technique)
疾病可以分門別類，治療方式必須因人而異 (The disease scales, the cure does not)。每個人的身體皆有所差異，必須由醫生安排不一樣的治療方式，那心智呢？每個人的心智有多不同？治療該為每個人量身打造到什麼程度？
方法 (method) 這個詞彙很有問題，因為它重視的是重複性與可預測性。換句話說，方法是任何人都可運用的手段，方法也隱含掌控和封閉，而掌控和封閉都不利於發明。
無論是「人類 vs. 機器」、「人腦 vs. 硬體」或「碳時代 vs. 矽時代」，這些看起來很炫的對比方式，其實都模糊最關鍵的對立：方法與方法間的正反對立。我們拿來取代人類的不是機器，也不是電腦，而是方法；依方法做事的是人或是電腦，只是次要問題。
如果什麼事情都要徵詢許可，只會建立不會思考的文化。微管理 (micromanagement) 是一種賦權失敗：給予責任，並講明信任他們，可以讓人的智商提升兩倍；收回責任與信任，它們的智商也會馬上折半。
所謂「微管理者」就是會對團隊裡的每一個人發號施令，掌控每一個舉動與決策。許多主管明明授權了，卻還是不放心或不信任部屬，習慣插手處理，成為名符其實的「微管理者」，久而久之，造成軍心渙散。(https://reurl.cc/GmGavW)
《敏捷宣言》原始創始者 Andy Hunt 與 Dave Thomas 曾說過：只要能有一定程度的自由和自主性，就能讓人對一項計畫產生更強烈的「歸屬感」，「藝術性」亦能同時提高。
美國海軍陸戰隊 (U.S. Marine Corps) 的《教戰守則》(Warfighting) 中提到：下級指揮官必須根據自身對於長官意圖的了解，主動做出決定，而非將情報上傳指揮鏈，坐等命令下達。此外，在需要做決定的時，稱職的下級指揮官會以當前實際情況為重，而非拘泥於身處遠處的上級指揮官的指示。個人主動決定並承擔責任是重中之重。
反覆進行的公式化思考過程，其實與反覆進行的勞動過程沒有兩樣。同樣地，即使是複雜、精密、高技術的過程，如果一再重複，難度跟不斷重複的簡單過程沒有什麼差別。比起「勞心」、「勞力」、「複雜」、「簡單」這些區別，更重要的是：我們有沒有辦法隨機應變？能否因應需求而量身打造特殊對策？我們的工作是否有需要靈活應對？或者說，是否允許我們靈活應對？
藍領與白領階級都在抱怨機械化的工作環境，對自己的工作感到乏味至極。把工作樂趣「吸乾」、分解成「機器人」行為的過程，早在科技將這些工作自動化之前就發生了。這是因為資本主義步步進逼，將工作機械化，最終 AI 取代為資本主義鞠躬盡瘁的你。
AI 的興起並不意味就業市場受到感染或罹患癌症，真正的問題是效率。AI 就像蛆療法，牠吃掉你「稱不上是人的部分」，讓我們恢復健康。事實上，我們可能還得感謝 AI 讓我們擺脫機械化程序。
作者有從事軟體工作的朋友與他講過，他們工作的一部份往往是一邊動手解決問題，一邊開發能自動解決這種問題的工具。所以他們是想害自己失業嗎?當然不是。他們似乎認為這才是進步，這才能讓自己去處理更難、更細、更複雜、更需要思考和判斷的問題。換句話說，他們讓自己的工作更像人做的事。
Glenn Murcutt (澳洲建築師，2002年普利茲克建築獎得主) 曾說：我們開發太多加快速度的工具，這是我們時代最大問題之一。好的解決方案不是靠速度與可重複性，而是感知力 (perception)。
Jean Nouvel (法國建築師，在他建築師生涯中他獲得了一系列有權威性的獎賞，包括阿卡汗獎、2005年沃爾夫藝術獎和2008年普利茲克獎) 曾說：今日城市的災難之一，就是通用建築 (generic architecture)。那些建築像是用同一個模子做出來的，空降到全世界每一個城市。現在電腦很方便，隨便就能加個三層樓，把整棟建築加寬也很容易。可是這很厲害嗎？不過是同一棟大樓放大縮小而已。真的得好建築，必須要因地制宜 (site-specific)。因地制宜是一種心態，以柔軟的感知探索這個世界；我們每天早晨不是為今昔「如常」而醒，而是為了朝夕「變化」而醒。
在圖靈測驗中，每個聊天機器人的程式設計師，最擔心評審詢問現場問題，例如，你覺得大廳的那件藝術品如何？你覺得外頭的小吃哪攤比較好吃？詢問現場問題就是因地制宜的對話，例如在飛機上，可能跟隔壁陌生人交談的話題不是剛離開的城市，就是正在前往的城市，不然就是對方正在看的書，或是剛剛機長講話吃螺絲很好笑。
藝術不能量產 (art doesn’t scale)。要是你一而再、再而三地做同樣的事，你還會覺得自己有創意嗎？要感到有創意，唯一的選擇是不斷創作不同的東西。一旦安於既有模式，這時用機器人就能取代他們。
No comments:
Post a Comment