[閱讀筆記] Thinking, Fast and Slow (9/9)

1. 如何 reframe problem 呢？其實就是改變 reference point (參考點)。假設我們沒有擁有它，你認為它目前值多少錢？如同前述的電影票的問題，先假設你原先沒有持有電影票，換個 reference point (參考點) 思考，『若你遺失了 500 元，你是否還會願意花 500 元買電影票?』將損失歸類於 general revenue (綜合收入) ，你的感受會好一些
2. 人其實是活在記憶中，而非活在當下，而記憶往往是偏誤與扭曲的。記憶本身沒有聲音，記憶有時候是錯的，但是它卻會無聲無息的影響你的決策
3. 峰值—終點規則（Peak- End Rule）這條定律基於我們潛意識總結體驗的特點：我們對一項事物的體驗之後，所能記住的就只是在感受最強烈的瞬間 (peak, 峰值) 和終點瞬間的感受 (end, 終點)，而在過程中好與不好體驗的比重、好與不好體驗的時間長短，對記憶差不多沒有影響 (duration neglect, 對持續時間的忽略)。消費者傾向以消費過程中的高峰及結束前經驗來評斷整個過程。因此，若能設計或規畫良好的消費結束前經驗將有助於提升整體服務的滿意度。
4. 人類印象中對於某一經歷的體驗感受不等同於從中感受到的好的與壞的體驗之和；相反，它取決於一些關鍵瞬間的體驗感受，並且接近於忽略其他的瞬間。體驗感受是一個趨勢流（Stream），而記憶是一個印象（Snapshot）的集合
5. 人類都會有兩個自我：一個是「感受的自我」(experiencing self)，另一個是「記憶的自我」(remembering self)。這兩個自我在認知事物上存在著不同甚至是衝突。一方面，「感受的自我」會問自己「我此刻感受怎麼樣？」，同時體驗感受事件的每一個瞬間，獲得愉悅、無聊、焦躁和恐懼等體驗；另一方面，「記憶的自我」會詢問「我當時總體感覺如何？」它會通過回憶一些關鍵點獲得的感受（峰值和終點），忽視其他瞬間感受，以此總結事件帶給自己的體驗。然而最終，「記憶的自我」占了上風，因為它決定了我們能從體驗感受中獲得什麼。它決定了我們怎樣描述獲得的體驗感受，並指示了我們之後的行為。
6. 一位哀傷的失婚者，腦袋想著的都是自己失敗的婚姻，這全然是受到「記憶自我」(remembering selves) 的影響，事實上是，儘管最後的結果是不好的，不代表這段婚姻中全部都是不好的
7. 這裡有個 duration neglect (對持續時間的忽略) 的 bad case，在你的經驗中會有好的部分，也有壞的部分，儘管好的部分持續的時間比壞的部分多了十倍之久，但是在你心中的權重兩者確是相等的，不會有十倍的差異
8. 金錢能帶來幸福嗎? 根據研究顯示，貧窮會帶來痛苦，富有可以強化一個人的生活滿意度，但是無法改善你是否感到幸福的感受。高收入者反而會降低其享受生活中小趣味的能力
9. 增加幸福快樂的最簡單的方法就是控制你的時間運用。你是否能夠找到更多的時間去做你想做的事情？
10. 收入的提升，可以提高你對生活的滿意度，也讓你有能力去購買昂貴且更享受的體驗，但你也會失去享受較平價、一般的體驗的能力
11. focusing illusion：注意力集中在特定少數的訊息，卻忽略了重要訊息沒有關注。當人面對變項、變因很多而無法判斷時，採用具有代表性的『代理變項』來做判斷。例如收入會影響人們在生活的滿意度，但是其不是決定是否感受到幸福的決定因素，當你在思考窮人與富人的幸福感受時，無可避免的你會想到收入的差異，但是除了收入以外，還有很多其他的因素會影響到人們對幸福的感受。
12. 肢體殘障者不會永遠都不開心，因為他們會把時間去思考其他事情，不會永遠在想行動不便的事情。當我們在想像肢障者、視障者、樂透得主時，很容易被一些顯而易見的人事物而吸引，自然而然將注意力都放在這些上面，造成 focusing illusion
13. 人很容易被不相干的事情所影響，當某人上班時候車子拋錨了，他的心情一定不好，這就不是個好時機來對他做工作滿意度調查
14. 人對於做一件事情或決策後，其未來的情感反應的預測精確度很低。人們常會高估未來事件對於我們情緒反應所造成的衝擊。當某人想著若買了一台新車可以讓他變更快樂、幸福，這就是犯下了 affective forecasting error，你以為擁有新車會更快樂、幸福，其實並沒有。 affective forecasting error 常發生於我們是否要結婚？是否要生小孩？是否要把老師或音樂家當成未來的職志？
15. 當你購買一台新車與定期參加朋友聚會（如讀書會等），在剛開始的時候你都會感到新奇與興奮。兩者不同的是，你會逐漸降低對你的新車的注意力，但是你還是會依約繼續去參加朋友聚會。你很可能會誇大新車帶來的長期效益，但是你在參加朋友聚會時則不會犯相同錯誤，這就是 focusing illustration 。focusing illustration 會因為你對商品的喜好產生偏誤（bias），一開始你會感受到對商品的興奮，即便最終你對其失去興趣，這是因為你忽略時間的因素
16. Focusing illusion 會讓你將注意力專注於內心選定的時光，卻忽略了其他時間所發生的事情。例如買了一間較大的房子，長期來說可能不會讓你更快樂，但我們可能因為 focusing illusion 而造成誤判
17. 「記憶的自我」(remembering self) 是由 System 2 建構的，peak-end rule 與 duration neglect 則是源自於 System 1，所以兩者得到不同的選擇或答案，其實是不意外的。
18. peak-end rule 與 duration neglect 兩者混合起來，常會讓人產生喜好的偏誤，只因最終結束前擁有短期的歡愉而讓人們寧願選擇較長時間的痛苦，如 cold-hand experiment，即便是整個過程中感受是美好的，但是最終感受是不好的，此選項在下次選擇時，就會被人們所剔除。duration neglect 會讓你誇大 peaks and ends，反而搞混了你真實的體驗
19. 一個人是否理性 (rationality) 不在於其信仰或喜好是否合理，而是其邏輯是否一致。在過去，經濟學認為人是理性的，這是一個錯誤的假設，人會受到各種影響，讓他的信仰與喜好在各種情況下不一致，如 WYSIATI、narrow framing、inside view 或 preference reversal 等等
20. 對行為經濟學家來說，自由是有成本的，其必須忍受個人做出錯誤的決定，社會還要有義務協助他們
21. 你知道為什麼當手頭股票的股價不可抑止地滑向深淵時我們卻一邊揪著頭髮，一邊愣是不肯撤出嗎？（是的，我們適應遠古時代的心理機制根本不適應金融市場。）為什麼我們會在小攤和超市前為幾塊錢的交易躊躇半天，卻在生活中的重大決策面前渾渾噩噩人云亦云呢？糟糕的判斷與決策令我們的生活變得糟糕，然而這還不是最關鍵的，最關鍵的是我們很難學會質疑自己的判斷，而總是能“找到”其他為自己辯護的理由
22. 人類的思維充滿著各種各樣的捷徑，每一條捷徑都是一把雙刃劍。一方面，它降低了大腦的認知複雜性（籠統的看一個問題要比細緻的分析簡單得多），有助於迅速做出絕大部分時候都正確的判斷；但另一方面，它也常常導致人們把大部分情況下成立的法則當成了放之四海而皆準的。可以說，有多少捷徑，就有多少條謬誤。
23. 人類的情緒也在很大程度上影響著人的思考。比如，如果你憎惡一個人，你往往就會反對他的所有立場，反之亦成立
24. System 1 的確是我們做錯誤的源頭，但是也是大部分我們做對的源頭。我們的想法與行為都一直受到 System 1 的導引
25. 很少人能用意志力使他們有陽光的個性，但是有些人可以安排他們的生活，使自己不必花那麼多時間在通勤上，所省下來的時間可以做他們喜歡的事，跟他們喜歡的人在一起
26. 有些生活的層面比生活的經驗對評估一個人的生活更有影響力，教育就是一個例子。高教育程度常跟生活的高滿意度聯結在一起，但是高教育程度並沒有跟高幸福感的經驗連在一起，更高的教育通常有更多的壓力。
27. 當人遇到一些較困難的問題時， System 1 會很自然地將其替換成較簡單的問題，並產生直覺、快速、簡單的答案，藉此達到 cognitive ease 的效果，有時候產生的答案可能近乎正確，但也有可能大錯特錯。且當此直覺的答案不可靠時， System 1 並不會給你任何的警告訊號
28. 由於 System 1 很容易造成我們做出錯誤的判斷與決策，我們如何去避免 bias 呢？ 那就是多費點心思做思考，不要太快用直覺來做決策。如想想這個數字是不是 anchor？如果此問題被 reframe，決策是否會改變等等？
29. 所謂『快思』 (System 1) 就是直覺式思考，是大腦根據過往的經驗，在短時間內對一件事情做出反應；而『慢想』 (System 2) 就是邏輯思考，通常需要較長的時間來推敲事情的前因後果，一個合理的邏輯推論往往也需要花較多的時間，兩者並沒有絕對的優劣。直覺式思考 (System 1) 可以在短期內得到反應、搶得先機，為缺點容易忽略隱藏在背後的細節；反之，邏輯式思考 (System 2) 能使每件事情都有合理的因果關係，但需要有足夠的資訊與時間才能做決定，兩者看似對立，但實際上必須兩者一起搭配使用，才能使我們的決策思考快速又合理

Thinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman
My rating: 5 of 5 stars



View all my reviews