- Morningstar 星等評級純粹基於基金過往風險調整後表現數字排序，並無加入主觀評審準則。就是基金具高星等評級，亦不等於其適用於每個投資者的組合或於未來可繼續取得可觀成績。Morningstar星等評級旨在為投資者提供一個簡化篩選基金過程的工具，不應視作買賣基金的建議。
- 投資者選擇基金時，請注意以下事項：
- 如基金經理有變動，Morningstar 星等評級不會隨之改變。因此，評級結果可能只反映了前任基金經理管理該組合的成績。
- Morningstar 星等評級把投資目標相近的基金歸類比較。每個基金組別內，有10%具三年或以上表現的基金會評獲5星級。但投資者要注意，若某組基金於過去三年的收益均為負數，該組的5星級基金的表現亦可能是負數。
- Morningstar 星等評級結果有變。投資者不應以評級下降作為拋售基金的指引。Morningstar星等評級的轉變，並不一定表示基金表現下滑，可能只是同組內其他基金對手表現較佳所致。
- 對於 Morningstar 星等評級方式，我主要在意的是其是根據過去的績效所做出來的星等評級。別忘了，過去績效不代表未來績效，現在是五星級的基金，很有可能過了一兩年以後，變成二星級、甚至一星級的基金
- Morningstar star system 對於預測越來績效毫無幫助，就連 morningstar 出版者都承認，不要根據 star 來作為買賣建議
- 對於智慧型投資者來說，morningstar 的 star system 雖然幫助有限，但是其提供的基金資訊是無可匹敵的。融會貫通共同基金的投資組合結構、風險、回報與成本等，是無價的資產
- 報章雜誌列出來的基金績效很有可能是謊言，他的績效常忽略銷售費用（sales loads），忽略費用的結果會導致績效被誇大；另外，失敗、死亡的基金，則會被下架且避之不談。
- 基金過去歷史的資料庫充次無所不在的生存者誤差 (Survivorship bias)，在熊市的年代，更有基金萎縮到經濟規模之下，結算出清。基金公司不會容許績效長期不彰或無法為公司帶來利潤的基金的存在，它們必需消失。投資人用現存的基金，來推估過去這類型基金的表現，其實是過於樂觀的看法。這個誤差，也是為什麼整個基金投資界，看起來績效都還不會太糟的原因。因為真的太糟的基金，已經被”處理”掉了。
- 一般基金公司呈現給投資大眾看的，是基金的投資組合隨著時間經過的價值變化。簡單的說，就是一種 Time-weighted return。而投資者報酬率，則算出整體該基金投資人的錢，在這支基金內會拿到多少報酬，這是一種Dollar-weighted return。
- Dollar-weighted return 可計算出內部收益率 (Internal Rate of Return, IRR on an investment) 其概念為應用 現金流折現模型計算內部收益率。Dollar-weighted return才是真相，才是基金參與者的實際狀況。它不僅比常見的Time-weighted return更為重要，更是投資人應該關注的重點。
- 當報章雜誌在歌功頌德某個基金經理人時，都不會提到是不是只是幸運地剛好今年獲得較好的績效表現，也不會提及之前失敗的記錄，更不會提及是不是因為基金的經營目標造就卓越的績效表現。當生物科技股蓬勃發展時，即便是平庸的基金經理人也可以獲得卓越的經營績效
- Mutual fund newsletters 有些可以提供有價值與有幫助的資訊，但是大部分都是沒有價值且無法達成預期目標（counterproductive）的資訊。當你訂閱這些 newsletters 時，一年可能要付出超過 $125 的訂閱費用，但提供的卻是令人懷疑的價值（dubious value）
- 市面上所有基金的資訊，是讓你對過去發生的事情有更好的理解，而不是用來預測未來
- Index mutual fund 是擁有金融市場某個特定產業或類別的基金，迄今最耳熟能詳的 index fund 就是 S&P 500，此指數型基金是由大型藍籌股 (large blue-chip companies, 如 Exxon、GE、AT&T、Coca-Cola等) 所組成的，涵蓋美股 70% 的價值。標準普爾500指數的組成股票是由一個委員會選擇並會更換股票。這個運作模式較接近道瓊斯工業平均指數，不過它的嚴格性卻不同於一般的其他指數，其他指數都是少見嚴格的。也正因為標準普爾500指數評選公司的嚴格，它的股市代表性極強，甚至足以顯示美國經濟的興衰。
- 由於整個股票市場是由所有投資人所共同擁有。如果被動式投資人 (passive investors, 長期甚至永久持有股票) 可以跟上股票市場的 gross returns (稅前收益)，他就可以打敗大部分的主動式投資人 (active investors, 短線殺進殺出)
- Passive investors 在管理費用 (management fees) 與交易成本 (transaction costs) 的花費較 active investors 來得低得多，即便是兩者擁有相同的 gross returns (稅前收益)，但是扣掉管理費用與交易成本後，passive investors 會擁有較高的 net returns (稅後收益)
- 根據長期資料顯示，大部分的投資顧問的投資績效無法打敗大盤
- 在近十年來被動投資管理（或稱消極投資管理）基金有加速成長的趨勢。這些基金依據市場指數定價，也就是指數基金。一般宣稱指數基金常態性地擊敗大多數主動投資管理（或稱積極投資管理）的基金；一個研究則指出，隨著時間過去，主動管理的基金平均報酬較 S&P 500 指數少 1.8%。因為指數基金是模仿指數持股比例，相較一般主動管理的基金，所需的投資研究及成本較低，且週轉率較低。指數也是另一種相關的投資商品的計價基礎，指數股票型證券投資信託基金（又稱指數型股票基金，the exchange-traded fund，或簡稱 ETF）。與指數基金（index fund）不同的是，指數基金每日計價，而 ETF 則是連續計價，並且可以買空及賣空。
- Wilshire 5000 Index 由威爾遜協會 (Wilshire Associates) 創立於1980年,現已超過7500家成份指數股股數。威爾遜5000指數除了涵蓋 S&P 500 指數的五百家公司，其餘 4500 檔股票是活躍於美國交易市場的公司。該指數目前已涵蓋超過7500支股票。由於涵蓋面廣許多美國投資者稱該指數為“市場總指數” (total stock market)，是目前全球最大的指數。
- Wilshire 5000 Index 優劣
- 優勢：該指數是目前全球綜合性最強的指數。它幾乎涵蓋了所有美國上市公司。
- 劣勢：該指數只涵蓋那些總部設在美國的上市公司 因此許多實力雄厚的外國公司都與該指數無緣。該指數還有一種情況非常類似於S&P 500 Index 。 S&P 500 Index 中排名前10%的公司占整個指數值的 ¾ 以上。
- 根據研究顯示，只有 2/5 的 euquity mutual funds 的表現可以贏過整體市場，但若將 sales charges 納入考慮的話，僅剩下 1/5
- Gross return (稅前收益) 隨著時間拉長，常會傾向回歸均值 (regression to the mean)，expense ratio 卻不會有這樣的傾向
- 平均來說，equity fund 的平均年度費用約 2.4%，然而 index fund 的年度費用僅 0.2%，equity fund 想追上 index fund 的 net return 非常不容易。因此，你應只投資擁有最低 expense ratios 的 index fund，絕對不要購買要支付 sales load 的 index fund
- 當某基金廣告宣稱其績效勝過另外一檔基金的時候，你要注意他是如何比較的，如果用一年的績效來比較，可能其較優異，但是若將時間拉長到五年、十年，結果可能是相反
- 為什麼 index fund 很難被投資人所接受
- Index fund 本質上是違反直覺的，為什麼沒有管理的 index fund 的績效表現會優於專業經理人管理的基金?
- 由於 index fund 可以收取的手續費極低，基金公司也不會主動推銷
- 人們喜歡自己選股，希望能打敗大盤，並吹噓一番
- 現在市面上有非常多的 index funds 供投資人選擇，一切看你個人的投資目標為何，有些人想買成長型的股票，有些人想買價值型的股票，記得直接選 index funds，不要選擇 active funds，index funds 擁有較低的周轉率 (turnover)、較低的交易成本，最後的績效一定比 active funds 來得好
No comments:
Post a Comment