- 分配正義的四種不同理論
- 成功人士經常忽略自己成功時的偶然面向。我們許多人都很幸遇至少在若干程度上擁有這個社會恰好重視的特質。在資本主義社會裡，擁有創業衝進對你會有所幫助；在官僚社會裡，能與上司和睦相處對你會有所幫助；在大眾民主社會裡，如果你長得上相，善於說出令人難忘的簡短膚淺話語，也會有所幫助；在好興訟的社會中，就讀法學院可能有所幫助，擁有邏輯與推理技巧能夠讓你在法學院入學考試中獲得高分。但是，社會上重視哪些特質，並非是我們造成的結果。
- 自然分配沒有公不公正的問題；人在社會當中以特定地位出聲也沒有不公正的問題，這些純粹只是自然事實而已。公正與不公正乃是在於制度因應這事實的方式。John Rawls 提議我們因應這些事實的方式，就是同意「分擔彼此的命運」，並且「唯有在有助於公共利益的情況下，才任由自己從自然與社會處境的偶然事實中得利」。
- 原住民在聯考可以獲得加分是否公平？多元性如果有助於共善，而且沒有人因為仇恨或蔑視而遭到歧視，那麼種族偏袒就沒有侵害任何人的權利。
- John Rawls 曾提醒我們：「沒有人應當永有優於別人的先天能力，或是在社會中或得比較好的起跑點。」我們的社會恰好重視我們擁有的長處，也不是我們造成的結果，這種現象只是展現我們的幸運，不是我們的德行。
- 雖然大專教育有幫助學生邁向錦繡前程的優點，但其主要目的不是商業性的。因此，若因為父母捐錢幫學校蓋圖書館，子女就獲得免試入學的資格，就是把教育當成單純的消費商品販售，這就是一種墮落。
- 人對於榮譽和德行各有不同看法。不論是大學、企業、軍隊、職業，或是整體的政治社群，各種社會制度的適當使命都備受爭議與質疑。所以，為正義和權利尋求一種不受這些爭議影響的基礎，也成了相當誘人的事情。大部分的現代政治哲學正式希望達成此目的。
- 亞里斯多德的政治哲學有兩項核心觀念：
- 現代的正義理論試圖把公平與權利的問題從關於榮譽、德行與道德應得的爭論當中區分開來。亞里斯多德不認為正義能夠具有這樣的中立性，他認為有關正義的辯論無可避免地必須涉及榮譽、德行，以及美好人生的本質。在他眼中，正義就是給予人們應該擁有的東西，讓每個人得所應得。亞里斯多德對正義的看法
- 關於正義與權力的辯論，經常無可避免地必須辯論社會制度的目的、其所分配的財貨，以及其所表彰與獎賞的德行。雖然我們盡量讓法律在這類問題上保持中立，可是若要決定何謂公正，就不能不爭論美好人生的本質。
- 美國是否要為黑奴的歷史道歉，日本是否要為慰安婦的歷史道歉？
- 在亞里斯多德眼中，政治的目的不僅在於促使經濟交流更加便利和提供共同防衛，也在培養良好人格和公民。因此，關於正義的爭論，必然會是關於美好人生的爭論。在我們能夠探究理想政治制度的本質前，我們必須先決定最值得嚮往的生活方式所具有的本質。只要沒有釐清這點，理想政治制度的本質必定也模糊不清。
- 自由主義對「義務」的定義：先天義務、自願義務與團結義務
- 在同性婚姻的辯論中，真正的重點不是選擇自由，而是同性結合是否應當受到社群的表彰與承認，那樣的結合是否能夠實現婚姻這種社會制度的目的。以亞里斯多德的觀點來看，是官職位與榮譽的公正分配，重點是社會認可。
- 三種看待正義的方式
