[閱讀筆記] 真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好 (2/3)

1. 2016 年，總計 4000 萬個商業航班安全降落在目的地，僅僅 10 個航班遇到致死事故，出事率僅 0.000025%，是航空史上第二安全的年份，但是沒有任何報導價值，所以你不會知道這種新聞。
2. 有時推動法規進步的不是死亡率，而是恐懼，但在福島與 DTT 的例子，看不見的物質本身沒那麼有害，反而是失控的恐懼造成較大的危害。全球許多地方的環境在惡化，然而就像大地震比腹瀉更吸引媒體報導，可怕的化學污染也比較長登上新聞，不起眼卻更有害的環境惡化現象比較少獲得報導，例如海床死亡或迫切的過度捕撈問題。
3. 恐懼可以有益，前提是得針對對的事物。恐懼型直覺很容易導致對世界的錯誤認知，我們把注意力放在最害怕卻其實不甚危險的事物上，忽略真正危險的事物。新聞常報導的天災 (0.1%)、空難 (0.001%)、命案 (0.7%)、核外洩 (0%) 與恐攻 (0.05%)，沒有一項佔每年總死亡人口的 1% 以上，卻備受媒體關注。不要讓恐懼型直覺，扭曲你對世界的認知。我們該壓下恐懼型直覺，真正檢視各種死因的人數。
4. 「恐懼」與「危險」是兩件事。可怕的事物令人感覺危險，危險的事物才會真正帶來危害。如果我們把太多注意力放在可怕而非危險的事物上（也就是太過關注恐懼），等於是往錯誤方向白費力氣。大眾關切地震、空難與看不見的化學物質，卻不知道數百萬個兒童正死於腹瀉，海床正論為海底沙漠。我們要把恐懼放在現今的重大威脅上，而不是過往演化本能所關注的事物上。
5. 如何扭轉「恐懼型直覺偏誤」

方法	說明
❶ 恐懼 vs 現實	世界顯得比實際上更可怕，原因是新聞媒體和你的注意力過濾器把資訊篩選過了，留下恐怖的消息
❷ 風險 = 危險 ✖ 暴露	風險程度不是取決你感覺多害怕，而是關乎兩件事：有多危險？你暴露在多少危險中？
❸ 先冷靜再做決定	你害怕時看見的世界會不一樣。在驚恐消退前，盡量少做決定。

6. 在最貧窮的地方，你絕對不該追求完美，否則等於竊佔了原本能夠運用得更好的資源。如果我們把太多的注意力擺在眼前看得到的患者，卻沒注意背後更大的數字 （例如，很大部分死亡的患者，並未去醫院），那麼我們可能會把所有資源花在解決一小部分的問題，少就很多條人命。這原則適用於任何資源有限，故須用在刀口的地方。
7. 失真型直覺讓我們把有限的注意力與資源放在個案上，放在特定受害者上，放在眼前的具體事物上。例如第一、第二級國家，需要的不是建造豪華體面的大醫院，而是將金錢投入小學、護理教育與疫苗，例如，讓小孩接種疫苗、有足夠的食物、父母懂得保持環境乾淨、周圍的人懂得洗手、父母看得懂藥罐上的字、助產士都有受過良好訓練等，就能大幅降低孩童死亡率。
8. 如何避免「失真型直覺」：你但比例認知事物，如果看到某個單獨的數字顯得很驚人（數字很大或很小），不房是著拿來跟相關數字比對或相除，也許會有截然不同的感受。

方法	說明
❶ 比對	巨大的數字總是很驚人。單獨出現的數字會造成誤導，你該審慎看待，永遠要找相關數字互相比對，最好還要某個數字相除。
❷ 80 / 20 法則	你是否曾經需要檢視一大堆項目？不妨找少數最大的項目，優先處理，那些往往比其他全部夾起來重要。
❸ 除法	數字與比例可能透露天差地別的資訊。比例較有意義，在比較不同大小的群體時尤其是這樣。在比較國家或地區時，特別得看人均比例。

9. 人總是下意識地自動把事物分類與概括。這不是偏見或高明，而是對頭腦運作實屬必要，讓種種想法有個架構。但是概括型直覺可能會讓我們誤把多個事物、人或國家歸為一類，但他們其實大不同，誤以為幾個特例，就套用在整個分類上。
10. 透過 dollar street 網站，你也可以認識這個世界的真實面貌 https://www.gapminder.org/dollar-street/matrix
11. 你應該時時假定自己的分類會誤導，有五個方法可以用來質疑你所偏好的分類，避免「概括型直覺」所犯的錯誤：

方法	說明
❶ 尋找同一個類別裡的相異之處，不同類別裡的相似之處	影響人們生活模式的主要原因，不是他們的宗教、文化或所居住的國家，而是他們的收入。奈及利亞和中國第二級家庭的燒開水的鍋子很像。這是第二級常見的燒水方式，全球都一樣，這跟所得有關。在中國和其他地方，人們也會用許多其他方式燒水，取決於所得等級而非「文化」。
❷ 當心多數	多數只代表超過一半，可以是 51%，也可以是 99%，如果可能的話，把百分比問清楚
❸ 當心特例	當心別把特例當通則 鮮明的例子容易回想，卻可能是特例而非通則
❹ 假定你不是「正常」，而別人不是笨蛋	你的經驗也許不代表「正常」，別把第四級國家的經驗貿然套用在其他國家，尤其你會覺得別人是笨蛋的時候 當某件事情看起來怪怪的，你要抱持好奇與謙虛
❺ 當心從一個群體套用到另一個群體的做法	我們都得努力避免把不可比較的群體概括套用，都得努力找出自身邏輯裡暗藏的不當套用。這類套用甚難發現，但當新證據出現時，我們務必樂於質疑先前的假定，重新恆量，如果確實錯了則勇於承認。

12. 宿命型直覺，假定在瞭解事物的運作之後，就假定不會再有變動。宣稱自己所屬族群有某個特定的命運是一種很好用的做法，有助於讓大家團結於一個大概永不改變的目標，還激發對其他族群的優越感，這對部落、國家和帝國取得力量非常重要。但是，宿命型直覺會讓我們沒有妥善更新知識，看不見周遭社會的巨大變化。
13. 如何扭轉宿命型直覺偏誤

方法	說明
❶ 世界在緩慢改變，不是沒有改變	社會與文化始終在變動，即使只是很小的改變，也能慢慢滴水穿石。每年 2% 的經濟成長率，看似緩慢，在 35 年後會翻倍。 別把緩慢改變當成沒有改變，別對每年的微小改變嗤之以鼻 (即使只有 1%的改變)
❷ 樂於更新知識	在數學、物理與藝術等領域，知識不會過期， 2 + 2 永遠等於 4。然而，在社會科學領域，最基本的智就像牛奶和蔬菜無法長期保鮮，一切都會變。 對於新知識應該抱持開放態度，樂於更新腦中的知識。
❸ 跟爺爺聊聊	若你很想宣稱價值觀不會改變，是看看把你的價值觀跟父母、祖父母做比較，你就會看到巨大的改變
❹ 搜集文化改變的例子	質疑今天的文化不會跟昨天相同，也不會跟明天一樣

14. 常見的單一觀點直覺：
15. 你最好時常檢驗你所喜愛的概念是否有漏洞，對自身侷限保持虛心，對不符想像的知識抱持好奇，對其他領域的知識抱持好奇，別只跟同意你的人講話，別只看符合認知的例子，而是接觸不同意你的人，接觸反駁你的人，把不同見解當成有助理解世界的寶貴資源。如此一來，你才能改善單一觀點直覺謬誤。
16. 西方有句諺語：「給孩子一個槌子，什麼都像釘子。」猶如你有寶貴的專業，你會想好好拿來使用。有時專家會四處設法讓得來不易的知識與技能有用武之地，連其實派不上用場的地方都想插手。數學高手老是對數字念念不忘，關注氣候變遷的社運人士到處大談太陽能，醫師在日常預防較佳的情況下人提倡事後治療。專業知識可能反倒讓專家看不清何者真正有效。所有解方都能解決某些問題，卻無法解決一切問題。最好是能從各式各樣的角度觀看世界。
17. 如何檢驗單一觀點直覺偏誤

方法	說明
❶ 檢驗你的想法	別只看支持自身觀點的正面佐證，而是請不同意你的人檢驗你的想法，並找出漏洞。
❷ 專業侷限	別對專業以外的領域撈過界，對不同的事物要虛心。此外，別人的專業有局限，你同樣也是。
❸ 槌子與釘子	如果你擅長使用某個工具，你會太常想去用它。沒有哪個工具處處適用，如果你喜愛的點子是槌子，記得找其他有螺絲起子、扳手和捲尺的同事，對其他領域的想法保持開放態度。
❹ 看數據，但別「只」看數據	不靠數據不能了解世界，單靠數據同樣不能了解世界，要看到數字背後的真實世界。
❺ 當心簡單的想法與解法	你要歡迎複雜的思考，對照不同的想法，尋找折衷，是情況決定怎樣解決問題。

18. 怪罪型直覺是替某件壞事找出一個簡單清楚的元兇。在出狀況時，我們似乎很自然會認為是某個可惡的傢伙做的。我們愛認為是出必有因，是某個有權有勢的惡人在搞鬼，否則世界會無從預料，令人困惑與膽寒。但是這種過於簡單的指控與怪罪，只會讓你無法看出複雜的真相，無法解決問題，防止壞事重演。好事同樣會觸發這個直覺。當好事發生，我們會很快歸功於某個人或某個原因，雖然事情通常更為複雜，成功絕非靠非單一個人或因素。
19. 我們的媒體也許自由、也許專業、也許追求真相，但是獨立報導不代表能呈現真相，即使每篇報導本身完全真實，我們仍可能因記者對報導的選擇而產生錯誤認知。媒體不是不中立、無法中立，我們也不該期待媒體中立。記者與你我一樣，是有著誇大直覺的人類，他們若產出無法吸引消費者注意就得回家吃自己。
20. 要求媒體改變報導方式根本不切實際，也不公平。我們不能期待媒體反映現實。你不該期待媒體給你一個基於現實的世界觀，就像你不會拿幾張柏林的街景就當成有了導航系統。

[閱讀筆記] 真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好 (1/3)

1. Gapminder: Gapminder Foundation is fighting devastating ignorance with a fact-based worldview that everyone can understand.
2. 如果政治人物與政府高層對世界抱持錯誤認知，豈有辦法妥善解決問題？如果公司主管完全搞錯狀況，如何替公司作出合理決定？一般人又如何知道自己平時該關切哪些議題？
3. 社會大眾並非「缺乏知識」，而是出於「錯誤的知識」，問題其實在於「翻新認知」。大部分人的知識往往是過時數十年的知識，大家對於世界的認知來自老師，而老師的知識是建立於他們在學校讀書那時候。
4. 與其區分窮人與富人、開發中國家與已開發國家，你反倒應該用這四個所得等級來看世界

5. 任何對資訊的簡化，都可能造成誤導，以平均值為例，其問題在於只提一個數字，卻未反映整個範圍。上圖會讓我們以為，男性與女性的平均分數，男性優於女性。下圖可以發現，其實男性與女性的數學分數大多重疊，多數女性都有另一個男性跟他考出相同的分數；美國人與墨西哥人收入同樣有所重疊，雖然只有一小部分。
6. 如果我們能探討更深入一點，不要只看平均數，而是檢視分布狀況，不把群體綁在一起，而是檢視所有個體，那麼我們幾乎都能獲得更準確的認知，發覺乍看迥異的群體其實多所重疊。
7. 為了扭轉窮人與富人、開發中國家與已開發國家，這種二分法直覺偏誤，你要尋找多數是落在哪裡。懂得察覺我們遇到一些將事情區分成兩類的說法，中間隔著一條鴻溝。但真實世界往往不是斷然二分，多數人通常落在中間，鴻溝並不存在。
8. 如何避免二分法直覺偏誤

注意事項	說明
留意對平均值的比較	如果你能檢視分布狀況，大概會發現群體間有所重疊，鴻溝並不存在。
留意對極端值的比較	無論任何國家或群體，總有上層與下層，有時涉及高度不公，但即使如此，多數通常仍然是落在中間。
留意自己的上層眼光	由上層俯瞰的目光不準確，底下其他東西看起來都一樣矮，但其實不然。

9. 我們很容易留意到世上種種糟糕壞事，卻不容易留意到好事，千千萬萬個進步從未獲報導。許多改變世界的事物，只是進展得太緩慢、太分散、太各自顯得微小，所以無法登上新聞，吸引你的目光。
10. 赤貧人口的比例，僅僅 20 年前，全球 29% 的人類處於赤貧，現在降為 9%。幾乎人人脫離的地獄，人類苦難的根源將不復在。但是在所得第四級的社會，我們打開電視看到的是水深火熱，世人過著赤貧的生活。但實際上，數十億人已經脫離不幸，成為全球市場的消費者與生產者，從第一級往上爬到第二、第三級，只是第四級的人們一無所知。
11. 你覺得世界越來越糟嗎？以下是 16 間日益減少的壞事。你很難憑往窗外一望，看見全球的這些改變。改變是在地平線外的遠方，如果你小心留意，仍能發現蛛絲馬跡。
12. 提高所得的目的不只是金山銀山，延長壽命的目的不只是擁有更多時間，終極目的其實是有自由去做想做的事情。
13. 媒體越來越自由，科技日新月異，結果我們接收到更多災害的新聞，超乎過往時代。數世紀前，歐洲人在美洲大陸屠殺印地安人，消息卻沒在舊大陸傳播；當中國中央政府的政策導致偏鄉爆發大規模飢荒與千萬人餓死，歐洲的年輕人還舉著共產主義的小紅旗，對慘劇毫不知情。儘管大趨勢是世界在變好，社運人士與遊說團體很懂得怎麼把一點風吹草動渲染成世界末日。
14. 如何扭轉負面型直覺偏誤

方法	說明
既是糟糕，也在變好	練習區分狀態（例如糟糕）與改變的趨勢（例如變好），明白事情可已既是糟糕也在變好
預期壞消息會被渲染	好消息絕少會被報導；逐漸進步無法成為新聞 壞新聞多，有時只代表各界對壞事的監控度有所提升，不代表世界正在變糟 負面消息比中性或正面消息更引人注目，在一個透明公開且資訊暢通的世界，災害消息比過往更容易散播。
別美化過去	沈浸在美化的過去，會讓我們看不清事實。

15. 「拯救窮口小孩只會讓人口繼續增加」，這個說法乍聽正確，其實說反了。脫貧進展越慢只會導致人口繼續增加。一個世代處於赤貧，就會生下更龐大的下一個世代 (因為預期嬰兒死亡率高，要多生一點)。目前唯一經證實可以有效抑制人口增加的方法就是消除赤貧，給民眾更好的生活，包括提供教育與避孕用品。在全球各地，只要改善生活、提升醫療水準、降低嬰兒死亡率，父母就會選擇生下更少小孩，追求更好的生活品質、提供小孩更多教育機會。
16. 想要扭轉直線型直覺偏誤，你就要明白，一條線有各種走向，任何兩點連起來都像直線，但是只要有第三點，我們就能分辨線的走向

線的走向	例子
直線	隨著生活水準改善，受教育時間會越長、結婚年齡越晚、在娛樂的花費就會越多
S 型	識字率到第三、第四級就會趨緩
溜滑梯型	隨著生活改善，每名婦女生下的小孩數就會逐漸減少
駝峰型	如蛀牙率，在第一級的小孩滿口爛牙，在第三級的表現最好，第四級因為可支配金額提高，會吃很多甜食，反而蛀牙率提升
倍增型曲線	隨著生活改善，每人每年的平均交通里程數就會倍增

17. 冷靜思考一向不容易，在害怕時更是難如登天。當大腦滿是恐懼時，容不下對實情的判斷。
18. 人腦有個注意力過濾器，注意力過濾器能保護我們，少了它，我們會不斷受及多資訊疲勞轟炸，陷入過載與麻痺。過濾器有數十個直覺小洞：鴻溝型、負面型和直線型等。多數資訊無法通過，但迎合誇大直覺的資訊能通過，所以我們就會把注意力放在這類資訊，忽略其他資訊。也因為如此，對於報章媒體來說，平凡日常不值得說 (ex. 瘧疾病例持續逐漸減少)，稀有事物才值得報導，而種種稀有事件的報導成為腦中對世界的印象。如果我們不格外小心，往往會把反成當成平常，以為世界就是這樣。由於人腦偏好誇大刺激的直覺，媒體就得靠聳動新聞標題吸引注意力，所以我們一再接收到過度誇大的世界觀。綜觀各種直覺，大概就屬恐懼型直覺最影響到媒體對新聞題材的選擇。
19. 災難新聞空前常見，偏偏現在的世界空前安全，這兩者互相矛盾。恐懼曾有助於我們保住性命 （尤其是生活在第一級、第二級的人類），現在卻是替記者保住飯碗。這不是記者的錯，我們也不該期待他們改變。與其說這現象是源於新聞記者的「媒體邏輯」，不如果是源自於消費者腦中的「注意力邏輯」。如果我們看見聳動的新聞標題後的實情，自然就會明白恐懼型直覺是如何處處扭曲對世界的認知。
20. 宏觀視野與大趨勢得等到危機結束，屆時我們務必敢於重建一個基於事實的認知，不要被恐懼型直覺牽著鼻子走。冷靜下來，比對數據，確保日後能善用資源、有效救災。這才是當務之急，不該受恐懼掩蓋。例如 2015 年的尼泊爾大地震，歸功於成功的國際合作，如今我們害怕的災害其實通常沒這麼有害。 2015 年的尼泊爾大地震後，全球有 10 天左右都在觀看災情畫面，關切這場奪走 9000 條人命的悲劇；然而，在同樣在這 10 天中，飲水污染導致的腹瀉，卻也在全球悄悄奪走 9000 個孩童的性命，他們沒有媒體報導、沒有直升機幫忙、需要的只是幾條塑膠水管、幫浦、肥皂與基礎排水系統，遠比直升機便宜。